Una entrevista en el programa radial “Exprés En Radio” por FM VLU 88.5 del Grupo de Medios TVO reveló detalles cruciales sobre la estrategia de la defensa de los imputados en la causa por la desaparición y presunto femicidio de Xiomara Portillo.
La Dra. Eladia Carrión, abogada defensora del menor Torres y el adulto Aguilar, compartió su perspectiva sobre las últimas novedades del caso, incluyendo la declaración indagatoria de sus defendidos y la validez del material probatorio que sostiene la imputación.
Declaraciones Indagatorias: Una Versión «Sin Guiones»
La Dra. Carrión confirmó que sus defendidos pudieron prestar declaración indagatoria, asegurando que sus relatos fueron «realmente bien, sin ser inducidos, sin ser como se dice guionado, ellos dijeron con naturalidad toda la situación de su manejo de su vida.»
El foco de la defensa se centra en la noche de la desaparición, según el relato del menor:
- «El menor nunca negó que el día 20 estuvo la menor con él ahí más o menos 40 minutos.»
- «El menor nunca negó que le vinieron a buscar y inclusive le había pasado el teléfono ella que le diga al Uber, donde quedaba la casa y él dice, ‘No, decile vos nomás que queda en la tercer cuadra después del basurero.’»
- «Le acompaña a la esquina, la levanta. Él dice, manifiesta que era una moto grande.»
- «Nunca se imaginó que esta chica iba a desaparecer en la forma que desapareció.»
La abogada enfatizó que la denuncia de la madre sitúa la desaparición el día 20 a las «5:30 de la mañana de la casa,» lo que implicaría que ella la vio. Sin embargo, la versión del menor indica que Xiomara se retiró de la casa cerca de las 3:15 de la mañana en un servicio de transporte.
El Material Probatorio en Entredicho: La Cámara Gesell
La Dra. Carrión señaló que la única base para la detención e imputación de sus clientes es una declaración testimonial realizada por un menor en Cámara Gesell. La abogada destacó «muchas contradicciones» entre los dichos de la madre del testigo y la posterior declaración del niño ante la justicia.
- La Versión Inicial de la Madre: La madre del menor testigo acudió a la comisaría Séptima a las 2:00 a.m. a buscar a su hijo (detenido por estar fuera del horario permitido). Allí, ella presenció supuestos dichos del menor a la policía, afirmando que un amigo de su hijo (a quien nombró por su nombre) le había confesado que había matado a Xiomara, que la joven murió de una «sobredosis de droga,» y que «estuvieron drogándola él y su padrastro y que tuvieron garchando.»
- La Contradicción en Cámara Gesell: Según la defensa, el menor en Cámara Gesell «no lo dijo» (en referencia al lenguaje más crudo), y cuando se le preguntó por el amigo que supuestamente le había confesado el crimen, «no dice, no recuerda, no lo conoce por nombre, solo dice por PIN.»
- La Defensa Concluye: La letrada subrayó la grave contradicción: «O sea, que ya para este punto ni siquiera era el amigo del menor imputado. No, ni siquiera el amigo. No dice qué cancha del porvenir le confesó porque dijimos si era por teléfono, si era había y dice, ‘No, que fue en la cancha de fútbol al tercer día de lo ocurrido.’ Ni qué cancha, fue nada, solo dio palabras al aire.»
La abogada confirmó: «Es lo único» el material que sostiene la imputación y la privación de libertad de ambos detenidos.
Irregularidades en el Allanamiento y Peritajes Incompletos
La Dra. Carrión también apuntó a supuestas irregularidades en los allanamientos realizados en la vivienda de sus defendidos:
- «Lo único que recortaron el segundo allanamiento, recortaron los colchones por presunto mancha de sangre, nunca llevaron un luminol para echar y decir, ‘Probamos que sangre y retiramos. Veremos, cotejemos si es sangre humana, si es de animal o es de Xiamara o es de quien sea.’ Esa parte no nos dijeron nunca.»
Estas omisiones llevan a la defensa a preguntarse: «Entonces, todas las irregularidades, ¿a qué apunta que no no se quiere que se llegue a la verdad?»
El Video Polémico: Un Descarte Judicial Crucial
Respecto al material fílmico presentado por la ONG Red Infancia Robada, que muestra a una joven subiendo a una camioneta, la defensa confirmó que ya se presentó el material ante la justicia para su evaluación.
- Presentación a la Justicia: La Dra. Carrión indicó: «Nosotros la hemos presentado ahora en la justicia que evalúe la posibilidad de ser o no ser. Porque nosotros no podemos evaluar si es o no es o no es por motivo que no somos identificadores de persona o con aspecto, con rango, creo que debe ser una persona idónea, un perito idóneo para que pueda dilucidar esa cuestión, pues nosotros no.»
- La Aparición de la Mujer del Video: La abogada reveló que ha surgido una joven que afirma ser la persona que aparece en el video, alegando que ella y su familia la están extrañando. La posición de la defensa es clara: «Bueno, que se presente a la justicia con su familia, con su vehículo, con los datos de su vehículo, que considere patente, que que considere todo y que se verifique también el vehículo.»
Tras la entrevista, se confirmó que el juez de la causa, el Dr. Marcelo López Picavea, deberá determinar si se utiliza y analiza el material fílmico como prueba. La clave es «identificar fehacientemente la identidad de la persona del video, ¿no? Para descartar o confirmar.»
Un Llamado a la Justicia y la Precaución
La Dra. Carrión concluyó la entrevista pidiendo «precaución a la prensa» mientras la defensa continúa trabajando en el expediente, que ya cuenta con «ocho cuerpos.»
- «Tenemos que resguardar para ver para seguir haciendo la defensa a mi cliente.»
- «Lo único que pedimos que esta chica se haga justicia. Que se haga justicia por esta chica.»
- «No puede haber una menor alta ahora la madrugada con gentes adultas que la madre no sepa con quién es relaciona, da una tristeza enorme para la sociedad formoseña.»
La defensa ha presentado material físico para evaluación y ha solicitado testimonios clave. Mañana se espera una audiencia «muy importante» en el desarrollo del caso.