En una reciente y extensa editorial emitida en el programa “Una Cuestión de FEr”, conducido por el periodista Fernando López a través de FM VLU 88.5 del Grupo de Medios TVO, se analizó el impacto global y regional de la reciente operación militar estadounidense en Venezuela. Sin embargo, lo que comenzó como un análisis de política internacional, rápidamente derivó en una fuerte crítica a las declaraciones de la diputada nacional por Formosa, Graciela de la Rosa, cuya postura sobre la naturaleza del régimen de Nicolás Maduro encendió la polémica.
Una realidad que supera a la ficción: ¿Homeland en el Caribe?
El análisis comenzó con una analogía directa entre la actualidad y las producciones audiovisuales de suspenso político.López describió cómo la detención de figuras clave del chavismo por fuerzas especiales parece extraída de un guion televisivo. “Eh, se cruza por la calle, se encuentra y dice, ‘Che, ¿viste lo de Venezuela? ¿Qué esto? ¿Qué lo otro?’ Que se habla de Bueno, cómo se lo llevaron, que la Delta Force, de cómo actúa, todo todo parece una película, ¿no? En realidad de esta que por ahí o una serie de esta que están se pusieron de moda hace un tiempo donde aparece aparece Homeland, ¿no? Este esta serie de la CIA, ¿viste? Donde Bueno, en fin”, reflexionó el conductor.
Más allá de la espectacularidad de los hechos, el periodista advirtió que no se trata de entretenimiento, sino de un giro geopolítico que “patea un tablero que este para la región y para el mundo también con la acción que ha hecho Trump eh eh y que pone, por supuesto, en su sobra todo este escenario, ¿no?”.
La negación de la dictadura: El informe Bachelet y el Helicoide
Uno de los puntos más álgidos de la editorial fue la caracterización del régimen venezolano. López fue tajante al señalar que, a estas alturas, negar el carácter dictatorial del gobierno de Maduro es ignorar la evidencia fáctica y los informes de organismos que no pueden ser tildados de «derechistas». En este sentido, hizo hincapié en que “pocos o casi nadie se animaría a decir que salvo Taiana, por ejemplo, de que en Venezuela no había una dictadura, ¿no? Eh, prácticamente sin libertad de expresión, eh con los medios de prensa independientes cerrados, eh con cárceles que se han convertido en centro de detención de opositores políticos”.
Mencionó específicamente lugares de horror como el Helicoide, donde se presume la detención de un gendarme argentino bajo acusaciones de espionaje, y recordó que incluso figuras de la izquierda regional han alzado la voz: “Lo ha dicho Michel Bachelet, que no podemos decir que Bachelet sea alguien de derecha y que solamente intenta desprestigiar a a Nicolás Maduro, ¿no? Eh, bueno, Tayana dijo en su momento que era una democracia con fallas, ¿no? La de la de Maduro”.
El comunicado de «Unión por la Patria» y el rol de Graciela de la Rosa
La nota periodística viró hacia el ámbito local cuando López analizó el comunicado de los legisladores nacionales de Unión por la Patria, quienes cuestionaron la intervención estadounidense. El conductor puso la lupa sobre la diputada nacional por Formosa, Graciela de la Rosa, cuyas declaraciones fueron difundidas por la agencia oficialista Agenfor.
“Se trata de la diputada nacional por Formosa, Graciela de la Rosa, que habló del tema Venezuela. Primero, punto número uno, ojo con esto. Repudió la operación militar comandada por el presidente norteamericano Donald Trump en Venezuela. Esto se lo estoy leyendo textual, Esto es una nota que fue publicada por la agencia Agenfor, que es la agencia de noticias gildista de Formosa”, relató López.
Si bien el periodista admitió coincidir en el repudio a la violación de la soberanía de un país, criticó la falta de equilibrio al no condenar simultáneamente los abusos del régimen venezolano. La frase de la diputada que generó mayor estupor fue: “Lo que está claro es que Estados Unidos invadió un país soberano”, pero omitiendo cualquier crítica a la falta de transparencia electoral o la persecución política en Caracas.
La frase de la polémica: ¿Es la democracia una cuestión de fe?
El momento de mayor tensión en el discurso radial fue cuando López citó textualmente la visión de De la Rosa sobre la situación interna de Venezuela. Según la legisladora, la naturaleza del gobierno de Maduro no es un hecho objetivo, sino una interpretación subjetiva. López leyó con asombro: “La discusión no pasa por si Maduro sí o si Maduro no. Ya que eso es una cuestión que cada uno individual o colectivamente lo pueda resolver de acuerdo a sus creencias o su punto de vista.”
La respuesta del conductor fue inmediata y punzante: “O sea, según la diputada nacional Graciela de la Rosa, lo que no se anima a decir una dictadura en Venezuela, lo que todos dicen, es de acuerdo al punto de vista de nuestras creencias. Es si vos mañana más se puede levantarte un día y decir, ‘No, la verdad, mira, yo creo que hay una dictadura en Venezuela y es mi punto de vista.’ Y yo mañana me levanto y digo, ‘No, ¿sabes qué? No hay ninguna dictadura este en Venezuela.’ Es mi creencia y mi punto de vista”.
Para López, esta postura ignora la realidad de “8 millones de venezolanos que se fueron de ese país. No se fueron porque tenían ganas de irse. Se fueron porque algo pasaba ahí. O sea, no se trata de un punto de vista”.
Las milicias y el inquietante paralelismo local
Para concluir, la editorial abordó el fenómeno de las milicias venezolanas —grupos armados civiles que actúan bajo la sombra del Estado— y trazó un paralelismo con situaciones territoriales más cercanas. “En Venezuela se habló mucho de las milicias, ¿qué son estas milicias? Que son grupos armados por el propio gobierno. Es decir, el propio gobierno le dice a un grupo de gente, mire, nosotros le damos arma e impunidad para que ustedes actúen bajo las sombras, no somos nosotros y háganlo. ¿No? Es decir, matan gente, esto pasaba”, describió.
Y advirtió, sin caer en exageraciones pero con firmeza: “Acá también hay en una palabra menos compleja como la de milicia, también hay grupos de personas que se arman para determinadas circunstancias y eventualmente una confrontación en la que el gobierno no quiere que se sepa que son el gobierno más ya que lo sabemos todos, ¿no? Le podemos poner nombre y apellido al asunto. También pasa esto”.
La nota cerró lamentando que una representante del pueblo formoseño evite definiciones claras sobre los derechos humanos, amparándose en el relativismo. “No le escapemos a la discusión. La discusión también es Maduro sí, Maduro no. La discusión también es si hay una dictadura o no”, finalizó López, dejando planteado un interrogante sobre el compromiso democrático de la dirigencia regional.