En una extensa y reveladora entrevista concedida al programa “Exprés En Radio” por FM VLU 88.5 del Grupo de Medios TVO, el Dr. Mario Daniel Ojer, representante legal de la familia de Xiomara Portillo, arrojó luz sobre los puntos más oscuros y polémicos de la investigación que conmociona a la opinión pública. Con un discurso firme y basado estrictamente en las fojas del expediente, el letrado desestimó las versiones que circulaban sobre la geolocalización de la joven y detalló la compleja ingeniería forense tecnológica que se está desplegando para reconstruir sus últimas horas.
La batalla por la verdad: El desmentido a las versiones de la defensa
La entrevista comenzó abordando uno de los puntos de mayor fricción en los últimos días: las declaraciones de la Dra. Carrión, defensa de los imputados, quien había sugerido que el teléfono de Xiomara reportó señal en las cercanías de su domicilio en un horario posterior a su desaparición. El Dr. Ojer fue categórico al respecto, tildando estas afirmaciones de irresponsables.
“Estaba escuchando lo que decía respecto a lo que había manifestado la colega, que era absolutamente falso. Totalmente falso”, disparó Ojer al inicio del diálogo. Según el abogado querellante, la confusión —intencional o no— radicó en no comprender la naturaleza de los datos técnicos. “La información falsa que ella dio… tiene que ver con el recorrido del Uber y el horario tiene que ver con un horario que no es de Argentina, o sea, es una barbaridad lo que se dijo y gracias a Dios se aclaró”.
El abogado explicó que emitir juicios apresurados sobre la geolocalización sin un peritaje oficial no solo entorpece la causa, sino que daña profundamente a la familia de la víctima. “Otra vez la atacaron a la familia, te imaginás que afirmó que en la geolocalización dio la vuelta de la casa, una locura”, lamentó, haciendo hincapié en que este tipo de datos falsos vuelven a poner en el «ojo de la tormenta» a personas que ya están atravesando un duelo traumático.
Rastreo satelital: El pedido de informes a San Francisco, California
Uno de los puntos más densos y detallados de la nota periodística fue la revelación de los oficios enviados a gigantes tecnológicos internacionales. Ante la falta de certezas locales, la justicia ha decidido escalar el pedido de información.
“Se solicitó respecto al teléfono de Xiomara el registro de GPS y las conexiones IP desde el 20 de noviembre en adelante y eso se le solicitó a Uber. Esto se manda, aunque la gente no crea, a San Francisco, California”, reveló Ojer. Este procedimiento busca obtener la «huella digital» pura, sin las distorsiones de las zonas horarias locales o interpretaciones erróneas de las aplicaciones de transporte.
Además, detalló que se ha solicitado un informe exhaustivo a todas las prestatarias de telefonía móvil que operan en la región. “Se solicitó a todas las empresas de teléfono, a Claro, a AMX, a Movistar, a Personal… se solicitó que se especifique en el barrio El Porvenir todas las llamadas y mensajes entrantes y salientes y todos los reportes de los datos móviles completos”. El objetivo es claro: identificar cada dispositivo que estuvo activo en la zona del descampado y el barrio Procrear entre las 00:00 y las 07:00 h del fatídico 20 de noviembre.
Pruebas de ADN y peritajes de laboratorio: Los indicios contra Torres y Aguilar
A pesar de las críticas hacia la lentitud de la justicia, el Dr. Ojer defendió el trabajo que se realiza «puertas adentro» del laboratorio forense. El abogado recordó que la detención de los sospechosos, Torres y Aguilar, no es caprichosa, sino que responde a una serie de evidencias que requieren tiempo para ser procesadas.
“El juez tiene objetos secuestrados en el marco judicial, los cuales están siendo materia de análisis. ¿A qué me refiero con esto? Muestras de ADN que se sacaron del cuerpo… que van a ser examinados para comparar ADN de los imputados”, explicó. Estos peritajes incluyen zonas íntimas y objetos hallados en la escena del crimen, como un trozo de alambre que podría ser vinculante.
“El tema del alambre se tiene que analizar si corresponde al mismo alambre y si corresponde al mismo que se produjo con la tenaza que se secuestró, porque esas cosas se secuestraron frente a la abogada de los imputados”, detalló Ojer, subrayando que cada elemento es analizado bajo microscopio por especialistas. “No significa que estos elementos incriminen a los imputados de forma inmediata, sino que están siendo analizados”.
El factor humano y la Cámara Gesell
Otro punto de interés fue la validez del testimonio de un menor de edad cuya declaración en Cámara Gesell coincide con lo expuesto inicialmente por su madre. Ojer defendió la consistencia de este testimonio, aunque aclaró que la situación procesal de los detenidos también está sujeta a los tiempos de la justicia, actualmente afectada por la feria judicial.
“El juez tiene 10 días hábiles para resolver la situación procesal de un imputado luego de la declaración indagatoria. Como ingresamos en feria, los plazos se suspenden”, aclaró para llevar tranquilidad a la sociedad que exige celeridad. No obstante, fue tajante: “Si las pruebas no son vinculantes, la gente tiene que estar en libertad”, pero mientras tanto, la carga de la prueba sigue su curso legal.
Un cierre en defensa de la memoria de Xiomara
Finalmente, el Dr. Ojer quiso dedicar un momento a desmentir los perfiles falsos y los rumores malintencionados que circulan en redes sociales sobre la conducta de la joven. “La vida de su hermana fue tranquila hasta que llegó la prima… no es que su hermana ha llevado una vida superalocada. Eso es lo que hacen ver en las redes”, señaló con indignación.
Para el abogado, la resolución del caso está cerca y vendrá de la mano de la ciencia: “Acá hay muchas cosas que la tecnología va a terminar resolviendo dónde estuvo y a qué hora y con quién prácticamente”. La familia, mientras tanto, aguarda con dolor pero con la esperanza de que los informes que viajan desde Estados Unidos pongan fin a las especulaciones y señalen con nombre y apellido a los responsables.