El reciente conflicto en el Poder Judicial de Formosa, marcado por un paro de 48 horas impulsado por la Unión Empleados Judiciales Nacionales (UEJN) Seccional Formosa, ha puesto de relieve la tensa situación salarial y las dificultades en el diálogo con el Superior Tribunal de Justicia (STJ). El programa “Una Cuestión de FEr” de FM VLU 88.5 fue el escenario para que Blanca Almirón, Secretaria General de la UEJN en Formosa, ofreciera un detallado panorama de la situación, destacando la unidad de la base y la naturaleza específica de su reclamo.
El Poder de la Adhesión: Un Mensaje Contundente
La medida de fuerza, que se extendió durante dos días completos (jueves y viernes), fue calificada por Almirón como un rotundo éxito, con un “alto acatamiento” por parte de los trabajadores. Este resultado, según la gremialista, no es casual, sino el fruto de un trabajo de concientización y refleja el “compromiso” de los empleados judiciales con la “lucha justamente por sus salarios”.
“Y sumamente comprometida porque la verdad que los dos días han tenido un alto acatamiento de la medida de fuerza y eso refleja una vez más el compromiso que tiene el compañero para con la lucha justamente por sus salarios, ¿no? Porque los únicos beneficiados, digamos, vamos a ser los trabajadores judiciales y eso es lo que durante todo este tiempo estuvimos sembrando y mostrando, demostrando y han sido los compañeros testigos de esta lucha.”
La alta adhesión se dio a pesar de la presunta “presión” ejercida por el Superior Tribunal de Justicia. Almirón admitió que circularon rumores y que se generó una “confusión generalizada” respecto a la modalidad del paro (si debía ser fraccionado o completo), aunque sin mediar una notificación legal escrita. Ante este escenario, la UEJN respondió reforzando la legalidad de la protesta:
“Lo que sí hicimos es una sugerencia y bueno, una notificación que que a todos nuestros afiliados y no afiliados de que debían poder adherirse a uno u otro día de la medida de fuerza… Lo que sí hicimos es una una notificación, digamos, como una un refrescamos los derechos y la parte legal para que cada uno se refleje en eso y pueda corroborar de que los derechos los tienen, tienen que utilizarlos y nadie tiene por qué censurar su derecho a huelga.”
Este ejercicio de la “conciencia” gremial, sumado a la necesidad económica, fue lo que logró una medida “tan agresiva” como un paro de 48 horas, una modalidad que “hace mucho tiempo no se hace” en el sector.
Diálogo Retomado, pero sin Propuestas Firmes
Uno de los puntos centrales de la entrevista fue la reunión del 27 de noviembre entre la UEJN y el STJ, un encuentro largamente postergado tras un período de quiebre en el diálogo que se remonta a un año atrás. Almirón enfatizó que el gremio asistió con el “mayor de los respetos” y que su postura nunca fue ofensiva hacia las autoridades:
“Nosotros digo, esta secretaria general, la comisión directiva de la seccional como también ningún afiliado que responda a la Unión de Empleados de Judiciales de la Nación seccional 3, Formosa le ha faltado respeto a la persona del presidente ni mucho menos de la señora ministra… Entonces, ante esta situación nunca hemos encontrado el motivo por el cual la solicitud de disculpas.”
La dirigente sostuvo que el pedido de disculpas exigido por el STJ implicaba un cuestionamiento al derecho de defensa de los trabajadores, algo “un poco con mucho”. Tras la reunión, y la invitación a presentar un proyecto formal, el gremio espera ahora un resultado positivo.
“Reitero, Fernando, celebramos que nos hayan recibido, la apertura del diálogo. Siempre nosotros insistimos que el diálogo es el inicio de la solución de los conflictos, así que bienvenido sea y esperamos seguir dialogando, pero con más eh resultados que sean positivos para los trabajadores judiciales.”
La Batalla Legal: Incorporar la Resolución 235 al Básico
El comunicado posterior del STJ, donde se anunciaba el análisis de las propuestas gremiales, fue interpretado como una “luz de esperanza”. La razón específica del reclamo de la UEJN se basa en la Resolución N° 235, que autorizó un importante aumento en los haberes de los ministros del Tribunal.
“La La resolución dice en el acta acuerdo, está en el acuerdo anterior, dice secretaria general y ahí dicen que a través de nuestro pedido lo que es lo que nosotros de esta entidad gremial que se van a que se van a analizar. Bienvenido sea, porque sabe qué, Fernando, lo que nosotros estamos pidiendo es que esta resolución que se menciona en el acta en el acta acuerdo de la semana pasada, que es la número 235, es la resolución por la cual dispone que los señores ministros se incrementen el 250% de sus saberes en una planilla complementaria.”
Almirón recordó que este incremento para los ministros (que el año pasado en septiembre llegó a $2.580.000) contrastó con la “módica suma de $80.000” que recibieron los trabajadores, posteriormente aumentada a $128.000 tras los paros.
El objetivo central de la UEJN es que el STJ “analice e incorpore ese adicional al sueldo básico de los trabajadores”, lo que representa la demanda histórica del gremio. La dirigenta reconoció la complejidad económica y la “suma millonaria” que implica este pedido, pero insistió en que son “conscientes de la realidad que vive el trabajador judicial a diario”. La clave es la “voluntad para la distribución equitativa” de los fondos que llegan al Poder Judicial.
No al Bono, Sí al Básico: Una Visión Estratégica
Al consultarle sobre la posibilidad de aceptar un bono de fin de año, como plantean otros gremios (ej. ATE con un pedido de $1.200.000), Almirón fue categórica: si bien un bono es un “alivio” en la actual crisis, no es el objetivo de la lucha que llevan adelante.
“Ahora, usted me pregunta, ¿la lucha que nosotros tenemos desde hace 1 año atrás, ¿nos vamos a conformar con un bono? Y claramente que no. Nosotros vamos por más porque el adicional que nosotros pedimos no es del monto del adicional que nosotros pedimos que se incorpore al básico no es 700.000 pesos y tampoco se cobra una sola vez.”
La estrategia de la UEJN se basa en la incorporación al básico porque esto no solo beneficia a todos los trabajadores activos al consolidar el aumento, sino también a los profesionales del derecho, ya que el incremento del básico del Juez de Primera Instancia repercute directamente en el valor del IUS (Unidad de Valor de Referencia) de los honorarios.
“Por eso es que nosotros decimos que este gesto, digamos, que va a suceder de incorporar el básico, así sea un mínimo de porcentaje, pero que comencemos a hablar, no solamente nos va a beneficiar a nosotros los trabajadores desactivos, sino también a todos los factores que intervenimos o que formamos parte de lo que es el poder judicial…”
El mensaje final es un llamado a las autoridades judiciales a hacer uso de los fondos propios del Poder Judicial para aplicar una verdadera justicia salarial, sin depender de los anuncios de aumento generalizados del Poder Ejecutivo.