El caso Xiomara Portillo, caratulado como homicidio agravado doblemente agravado por femicidio y alevosía, tomó un nuevo giro este viernes tras la declaración indagatoria del menor de edad, de apellido Torres, y de su padrastro, Aguilar. Ambos están detenidos e imputados en la causa. El Dr. Javier Vargas, abogado defensor de la familia, habló por primera vez públicamente en el programa radial «Una Cuestión de FEr» (FM VLU 88.5, Grupo de Medios TVO), donde expuso la estrategia de la defensa y minimizó la validez de las pruebas que, hasta el momento, sostienen la detención de sus clientes.
El Fundamento de la Detención y la Estrategia de la Defensa
La declaración indagatoria se extendió hasta cerca de las 14 horas de este viernes. El Dr. Vargas, quien se sumó a la defensa junto a la Dra. Eladia Carrión recientemente, confirmó que sus defendidos respondieron a todas las preguntas del juez y la fiscal.
La Prueba Central que Sostiene la Imputación
Según el relato de Vargas, la prueba que incrimina a Torres y Aguilar se basa en una única declaración. El letrado explicó que: «La prueba que los imputa es una primera declaración testimonial en donde aparentemente una persona relata que ambos han tenido un vínculo esa noche con Xiomara y en base a ese testimonio su señoría había decretado el arresto y la imputación de ambos.»
Esta testimonial, brindada por un menor en Cámara Gessel, es el pilar de la acusación. Vargas señaló que aún no ha tenido acceso al contenido audiovisual completo de dicha declaración, pero lo solicitará la próxima semana «para tomar pleno conocimiento de lo que ha testificado este menor.»
Petición de Sobreseimiento o Falta de Mérito
Tras la declaración de sus defendidos, el abogado fue categórico al expresar su posición legal y su confianza en la inocencia de Torres y Aguilar.
«A partir de la declaración que han brindado ambos hoy, considero ya que hay mérito suficiente para decretar como mínimo la falta de mérito, aunque yo considero que corresponde ya el sobreseimiento,» afirmó Vargas.
Consultado sobre la participación de sus defendidos en la muerte de Xiomara, el doctor fue enfático: «No, no, con ese ese hecho puntual, no, no tuvieron nada que ver, ningún tipo de relación. El señor Carlos Aguilar no la conoce, nunca tuvo contacto con ella.»
El Último Encuentro y la Ventana de Duda
En la indagatoria, se reconstruyó el último contacto conocido entre Xiomara y Torres. Según la versión del menor, Xiomara sí estuvo en el domicilio, pero el encuentro fue breve y casual.
El Relato de la Despedida
Torres declaró que Xiomara, a quien conoció a través de la red social Instagram y con quien mantenía contacto desde hacía un tiempo, solo «compartieron un mate y luego se retiró.»
Vargas detalló que el encuentro fue en el área de entrada de la casa («el hall porque es un tipo galponcito que tiene la familia, no se movieron de ahí»), y que no hubo ninguna discusión. El menor, según el abogado, acompañó a Xiomara hasta la esquina cuando «un supuesto Uber la pasó a buscar, porque eso fue lo que ella expresó.» El horario de este retiro se estima entre las 4:00 y 4:15 de la mañana.
El Lapso Crítico sin Localización
La defensa reconoce una «ventana» de tiempo fundamental para la investigación que va desde la salida de Xiomara del domicilio de Torres (4:15 am) hasta su última comunicación con su familia (5:30 am).
El Dr. Vargas subraya la importancia de los análisis técnicos pendientes para esclarecer este período: «Hay una ventana que nos arrojaría mucha luz cuando tengamos la localización de su teléfono celular, en donde estuvo ella en ese lapso de tiempo.»
Dudas en la Causa de Muerte y la Autopsia Incompleta
Uno de los puntos más delicados abordados fue la causa de la muerte y el estado de la investigación forense.
Contradicción con la Testimonial del Menor
El abogado de la defensa mencionó que el informe preliminar de la autopsia indica que la causa de la muerte es un «traumatismo en las vértebras del cuello cervical.» Este hallazgo, según Vargas, «traduce, sí, la versión que da este menor en Cámara Gessel que la muerte había sido por otros motivos.» Esto sugiere una contradicción entre lo relatado por el testigo clave y el resultado preliminar de la pericia médica.
Complejidad Forense y Celulares Desaparecidos
Vargas explicó que la falta de un informe de autopsia completo se debe a la «complejidad» del caso, que requiere «otro tipo de análisis y estudios.» La defensa acompañará el pedido de la querella para que el médico forense precise las circunstancias exactas que generaron el traumatismo fatal.
Respecto al celular de Xiomara, el abogado aclaró una confusión anterior: «No, no hubo una confusión. En realidad, lo que se señaló al colega de capital federal es que la auditoría Carrión le había expresado que se activaba el celular.» Actualmente, la pericia se centra en el chip de la víctima. «Se le ha solicitado, digamos, a la empresa proveedora que envíe un chip con el mismo número y, bueno, a su disposición de la policía para que hagan las pericias y puedan dejar toda la información posible.» El teléfono de la víctima, hasta el momento, no ha aparecido.
Próximos Pasos de la Defensa
La defensa de Torres y Aguilar avanza con firmeza. El Dr. Vargas anunció que, además de la presentación formal para solicitar la liberación, se ofrecerán «al menos 10 testigos» para la próxima semana, quienes «van a dar fe de los dichos» de sus defendidos.
La decisión final sobre el procesamiento, sobreseimiento o la falta de mérito de los imputados recae ahora en Su Señoría, que, a partir de la declaración de hoy, dispone de un plazo de 10 días hábiles para expedirse.