En una reveladora entrevista concedida al programa “Una Cuestión de FEr”, conducido por Fernando López en FM VLU 88.5, la Dra. Eladia Carrión, abogada defensora de los principales sospechosos, desglosó las nuevas pruebas de geolocalización que sitúan el teléfono de la víctima lejos de la escena del crimen imputada inicialmente.
Una investigación que no descansa: La labor judicial en feria
A pesar del receso administrativo, la causa «Xiomara» ha mantenido un ritmo frenético de actividad. Según explicó la Dra. Eladia Carrión, la transición entre la jueza subrogante y el ingreso del Dr. Guillermo no ha frenado la incorporación de material probatorio. La estrategia de la defensa se ha centrado en el análisis de las testimoniales que, según su visión, comienzan a perfilar una línea investigativa distinta a la inicial.
«Todos los días estamos con testimoniales que aportan cosas, algunas valiosas, algunos datos que estamos descartando… están teniendo una orientación más o menos a la línea correcta de investigación», detalló la abogada. Para la defensa, el avance de la causa hacia la verdad es inevitable: «La causa avanza y va a pasos bien firmes. Tenemos la plena seguridad que esto se va a esclarecer».
El peritaje del GPS: El teléfono volvió al barrio Villa del Rosario
El punto de inflexión en la jornada fue la presentación de los resultados de la geolocalización de las antenas de telefonía móvil. De acuerdo al registro técnico, el dispositivo de Xiomara registró movimientos que contradicen la permanencia de la joven en el domicilio de los imputados en el barrio El Porvenir durante las horas críticas de la madrugada.
«La geolocalización da en la manzana de ella nomás hasta las 5:43 de la madrugada que supuestamente se apagó el teléfono ella. La geolocalización da señal en la cuadra, la manzana de ella, y no en su casa», explicó Carrión. Este dato es fundamental: si el teléfono regresó a la zona de residencia de la víctima —el barrio Villa del Rosario— antes de apagarse, la teoría de que fue retenida o ultimada en el domicilio de Sebastián Torres y Carlos Aguilar pierde sustento técnico.
La abogada fue enfática al señalar que, aunque no son peritos informáticos, la evidencia es visualmente clara: «Salimos de la audiencia a las 2 de la tarde y lo que pudimos ver es la geolocalización y sacamos foto… casi le pongo la firma que sacamos quién la fue a buscar».
El misterio del «Uber por WhatsApp» y el contenedor de basura
Uno de los momentos más descriptivos de la entrevista fue la reconstrucción de la salida de Xiomara del barrio El Porvenir. Según la indagatoria de los detenidos, la joven no utilizó una aplicación oficial para retirarse, sino un contacto directo, lo que dificulta la trazabilidad inmediata del conductor.
«Él dice clarito que hay una llamada porque ella cuando parece que le manda mensajes, el Uber lo llama y le dice que le diga que le dé la ubicación. Entonces ella le dice ‘Mira, pásales vos la ubicación al Uber’. Entonces él le dice ‘No, mejor decirle vos nomás’. Creo que es cuatro cuadras del contenedor de basura», relató Carrión sobre el diálogo entre su cliente y la víctima.
El relato continúa con una descripción que podría ser clave para identificar al sospechoso: «Viene en una moto Uber… él le lleva hasta la esquina y comenta él que este Uber era como que venía para la Juan Domingo porque estaba mirando hacia el contenedor de basura. Tenía un casco él y para ella, que es lo que alcanza a ver, no tenía casco para ella». La defensa sostiene que, debido a la oscuridad de la madrugada y la posición de los árboles, fue imposible para los imputados identificar fehacientemente al conductor.
Vencimiento de plazos y la «inocencia» de los sospechosos
La situación procesal de Sebastián Torres y Carlos Aguilar se encuentra en un limbo legal. La Dra. Carrión denunció que los tiempos para dictar la resolución han expirado sin que se pida una prórroga formal.
«El tiempo procesal parece que se pasó, nadie pidió prórroga… el plazo está vencido. Solicitamos nosotros que dicte la resolución conforme ley», afirmó con firmeza. Al ser consultada sobre la participación de sus defendidos en el crimen, su respuesta fue rotunda: «Ninguna participación, ninguna participación. Ahora no tiene ninguna prueba que lo incrimine».
La defensa sostiene que el verdadero culpable sigue libre y que es responsabilidad del procurador fiscal dar con el homicida: «A nosotros más que nadie como defensor de este imputado nos interesa que realmente se llegue a la verdad… el responsable del homicida es el que cometió el hecho».
Análisis: ¿Logística criminal o casualidad?
Tras finalizar el contacto con la abogada, el conductor de «Una Cuestión de FEr» realizó un análisis crítico sobre la complejidad de la causa. López puso el foco en la posibilidad de que el teléfono se haya movido independientemente de la víctima.
«Puede ser que haya llegado el teléfono celular hasta ese lugar y no Xiomara. Esto también es una posibilidad, pero me parece que ya habla de un nivel de logística un poco extraño», reflexionó el periodista. Para López, el hecho de que el teléfono regrese exactamente a la cuadra de la joven es un dato que «establece una confirmación de lo que venían sosteniendo las dos personas que están detenidas».
Finalmente, el programa desestimó otras pistas que habían desviado la atención, como el famoso video de la estación de servicio Shell. «Ese video ya está absolutamente descartado. Las personas de la camioneta ya se presentaron en Corrientes… las testimoniales son lo más flojo de las causas porque la gente se puede confundir por la oscuridad», concluyó López, subrayando que la geolocalización es, hasta ahora, el dato más objetivo para reconstruir la noche trágica.